Dosare si urmariti DNA

• 10 iunie 2016 Judecător Curtea de Apel Iași, fost senator și alții

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată,

sub control judiciar, a inculpaților

ANTON DAN, la data faptelor judecător în cadrul Curții de Apel Iași – Secția penală și pentru cauze cu minori, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– trafic de influență (2 fapte),
– violarea vieții private,
– șantaj,
– dare de mită,

MOGLAN MARINA, concubina inculpatului Anton Dan (având dublă cetățenie română și moldovenească), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– complicitate la șantaj,
– complicitate la dare de mită,

HAUCĂ TEODOR, fost senator în Parlamentul României, în prezent administrator al unei societăți comerciale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– trafic de influență,
– cumpărare de influență,

DEL GATTO RENATO, om de afaceri italian, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență,

PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA, la data faptei, grefier în cadrul Judecătoriei Iași, cu privire la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În cursul anului 2014, ca urmare a faptului că Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a unei persoane (având dublă cetățenie română și moldovenească), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă calificată în formă continuată, o rudă a acesteia a apelat la inculpatul Haucă Teodor pentru ca acesta să își folosească influența asupra unor magistrați din cadrul Curții de Apel Iași, în vederea soluționării favorabile a dosarului respectiv.
Astfel, la data de 14 mai 2014, cu ocazia unei întâlniri organizate la un hotel din municipiul Iași, la care au participat, printre alții, inculpații Haucă Teodor și Anton Dan, acesta din urmă le-a dat asigurări interlocutorilor săi că poate interveni pe lângă cei doi judecători învestiți cu judecarea cauzei respective, colegi de-ai magistratului.
Concret, în intervalul 08 mai 2014 – 09 februarie 2015, în schimbul intervenției sale, dar și pentru a garanta succesul demersurilor frauduloase, inculpatul Anton Dan a cerut și primit de la inculpatul Haucă Teodor și o altă persoană următoarele foloase:
– stingerea unei datorii pe care magistratul o avea la un avocat, prin încheierea, de către acesta din urmă, a unui contract de asistență juridică cu persoana trimisă în judecată, contra unui onorariu consistent (2.000 euro),
– să-i achite servicii hoteliere și de transport pe raza orașului Chișinău și plata consumației la un restaurant din localitatea Strășeni din Republica Moldova.
În cursul lunii februarie 2015, magistrații Curții de Apel Iași au menținut pedeapsa de 4 ani și 6 luni de închisoare față de persoana pentru care judecătorul Anton Dan susținuse că a intervenit.
Începând cu data de 18 septembrie 2014, între inculpații Anton Dan, concubina acestuia Moglan Marina și inculpatul Del Gatto Renato, om de afaceri din Italia, au avut loc mai multe întâlniri al căror subiect îl constituia facilitarea intrării și dezvoltării unor investiții în infrastructură pe piața din Republica Moldova, de către acesta din urmă.
Aceste tatonări s-au concretizat în cursul lunii august 2015, când inculpatul Del Gatto Renato i-a promis magistratului Anton Dan o sumă consistentă, dar neprecizată de bani, pentru sine, și un post de conducere într-o instituție financiară, pentru inculpata Moglan Marina.
Inculpatul Anton Dan a fost de acord cu „oferta” omului de afaceri, angajându-se că va interveni în acest sens atât pe lângă o persoană influentă din cadrul Parlamentului Republicii Moldova cât și pe lângă unii membri din guvernul acestui stat.
Cei doi inculpați chiar i-au intermediat omului de afaceri o întâlnire cu unul dintre miniștrii guvernului din Republica Moldova.
La data de 27 februarie 2015, inculpatul Anton Dan, sprijinit de inculpata Moglan Marina, a pătruns în locuința fostului soț și, fără consimțământul acestuia, a instalat un mijloc tehnic de înregistrare video, disimulat într-un ceas electronic, (achiziționat de către o persoană de pe un site de vânzări on-line, din dispoziția inculpatului Anton Dan și plătit de acesta din urmă) în scopul obținerii unor imagini care să conțină detalii din viața privată a acestuia.
Aceste filmări urmau să fie folosite ulterior de către cei doi inculpați în vederea șantajării persoanei respective, dar și de a-l discredita pe acesta în fața diferitelor organisme ale statului.
În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Anton Dan, beneficiind de ajutorul concubinei sale, l-a cointeresat material, prin oferirea unor sticle cu băuturi alcoolice, pe inculpatul Popușoi Cătălin Ion, agent de pază la o firmă care asigura securitatea unității școlare frecventată de cei doi copii minori ai inculpatei Moglan Marina.
În schimbul acestor bunuri, inculpatul trebuia să îndeplinească acte contrare îndatoririlor de serviciu, respectiv să-i semnaleze magistratului orice vizită făcută de tatăl minorilor în cadrul unității școlare, fiind „pus în gardă” în acest fel, cu privire la prezența persoanei respective pe raza municipiului Iași.
În perioada mai 2014 – februarie 2015, după pronunțarea divorțului, fostul soț al inculpatei Moglan Marina și-a manifestat intenția de a devoala în mass-media datele pe care le deținea privind imoralitatea judecătorului Anton Dan, formulând mai multe plângeri penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare care-l vizau pe judecătorul Anton Dan.
Pentru a-l descuraja și pentru a-l determina pe acesta să înceteze demersurile inițiate în justiție sau făcute pe lângă alte autorități ale statului, inculpatul Anton Dan a constrâns persoana respectivă prin amenințare cu decăderea din drepturile părintești și interdicția de a mai intra în contact cu copii minori ai acesteia, sens în care prin intermediul inculpatei Moglan Marina a introdus mai multe acțiuni în instanță în baza unor documente obținute în mod fraudulos de către inculpat.
În data de 07 iunie 2013, inculpatul Haucă Teodor a acceptat promisiunea unor foloase viitoare, de la un om de afaceri (martor denunțător) și a primit, tot în cursul lunii iunie 2013, de la martorul denunțător, în Chișinău, cinci sticle de coniac, în cuantum de 50 de euro, iar în cursul lunilor iunie-iulie, respectiv în data de 09 septembrie 2014, i-a pretins aceleiași persoane, pentru inculpatul Anton Dan, achitarea unui dejun și a unei nopți de cazare în Chișinău.
Aceste foloase au fost primite, în contextul în care inculpatul Haucă Teodor și-a exercitat influența asupra unor funcționari publici din cadrul Ministerului Transporturilor, determinându-i pe aceștia să emită un număr de trei licențe de transport, pentru societatea martorului denunțător.
La data de 11 mai 2015, inculpata Prelipcean Mihaela Gabriela, grefier, a fost audiată de procurorii anticorupție, în calitate de martor, ocazie cu care aceasta a fost întrebată în legătură cu natura mai multor mesaje text, tip „sms”, transmise de pe numărul său de telefon mobil, pe numărul de telefon mobil al judecătorului Anton Dan.
Aceste mesaje cuprindeau în esență amenințări formulate de către inculpată la adresa lui Anton Dan, privind o viitoare denunțare a acestuia la Direcția Națională Anticorupție, ca urmare a unor infracțiuni de corupție săvârșite de către magistrat și despre care aceasta pretindea, în cuprinsul mesajelor, că are cunoștință.
Inculpata a precizat în declarația dată la momentul respectiv că acele amenințări nu aveau nici o bază reală, dar după încheierea audierilor, l-a contactat pe magistratul Anton Dan, printr-un intermediar pe care l-a instruit să utilizeze un limbaj codat și să-l avertizeze pe acesta că este interceptat de către Direcția Națională Anticorupție, lucru care s-a și întâmplat la data de 13 mai 2015.

Procurorii anticorupție au dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de inculpații, Popușoi Cătălin Ion, Bădică Doina, Juravle Mihaela, Lupușoru Carmen-Gabriela și Zvîncă Florin-Daniel.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București cu propunerea de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

• 10 iunie 2016 Reținere arhitect șef Baia Mare
• 10 iunie 2016 UP conducere Ape Dobrogea – închiriere plaje Mamaia
• 10 iunie 2016 Reținere rector universitate Iași și alți doi profesori
• În completarea comunicatului nr. 786/VIII/3 din 9 iunie 2016, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

  Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 09.06.2016, a inculpaților:

  BOCANCEA SORIN, rector al Universității „Petre Andrei” din Iași, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
  – favorizarea făptuitorului,
  – instigare la fals intelectual, în formă continuată,
  – instigare la fals material în înscrisuri oficiale,

  BOCANCEA ANTONIE CRISTIAN, în calitate de profesor universitar doctor în cadrul Universității „Petre Andrei” din Iași, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
  – favorizarea făptuitorului,
  – fals intelectual, în formă continuată,
  – fals material în înscrisuri oficiale,

  BUCUCI MARK, în calitate de lector universitar doctor în cadrul Universității „Petre Andrei” din Iași, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
  – favorizarea făptuitorului,
  – fals intelectual, în formă continuată.

  În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
  În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 786/VIII/3 din 9 iunie 2016, referitor la suspiciuni de fapte de corupție săvârșite de un prodecan al Facultății de Drept din cadrul Universității „Petre Andrei” din Iași, privind înscrierea unui student direct în anul al 3-lea de studii, fără ca acesta să susțină examenele aferente anilor anteriori de studii, fără să se prezinte la cursurile obligatorii și fără să achite taxele de școlarizare la termenele prevăzute în Regulamentul Universității „Petre Andrei” din Iași, procurorii anticorupție au extins cercetările și cu privire la suspiciuni privind săvârșirea, de către alte cadre didactice, a altor infracțiuni după cum urmează:
  În același context, la data de 06 iunie 2016, inculpatul Bocancea Sorin, în calitate de rector al Universității „Petre Andrei” din Iași, în scopul împiedicării și îngreunării cercetărilor în dosarul respectiv, nu a predat organelor de urmărire penală, la solicitarea acestora, cataloagele aferente anului 1 de studii al Facultății de Drept din cadrul aceleiași universități, anul universitar 2014-2015, cunoscând faptul că aceste probe ar fi îngreunat situația juridică a inculpatului Drugă Dan Florin.
  La data de 07 iunie 2016, în aceeași calitate și în același scop, inculpatul i-a determinat pe inculpații Bucuci Mark și Bocancea Antonie Cristian, cadre didactice în cadrul aceleiași instituții, să facă mențiuni necorespunzătoare adevărului în „Catalogul pentru examene/verificări/colocvii” pentru Anul 1, prin care se atesta în fals faptul că studentul respectiv obținuse note de trecere la șase materii, în condițiile în care acesta nu a susținut în fapt acele examene.

  Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

  La data de 09 iunie 2016, inculpații Bocancea Sorin, Bucuci Mark și Bocancea Antonie Cristian urmează să fie prezentați Curții de Apel Iași cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

  În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Direcției de Operațiuni Speciale și din partea Direcției Generale Anticorupție.

  Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

• 10 iunie 2016 Reținere manager Institutul Oncologic București

În completarea comunicatului nr. 794/VIII/3 din 09 iunie 2016, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să comunice următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 09.06.2016, a inculpatului

STRAJA DAN NICOLAE, manager la Institutul Oncologic „Alexandru Trestioreanu”, cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

În perioada 1 – 8 mai 2015, inculpatul Straja Dan Nicolae, în calitate de manager la Institutul Oncologic „Alexandru Trestioreanu”, în exercitarea atribuțiilor de serviciu ce îi reveneau în ceea ce privește încheierea contractelor de achiziții, derularea contractelor, angajarea unității în operațiunile patrimoniale, a primit de la reprezentantul a două societăți comerciale, în două tranșe, suma totală de 95.750 euro.
Sumele de bani, ce au fost primite de inculpat atât în biroul său din cadrul instituției pe care o conducea cât și în autoturismul personal, pe o stradă necirculată, indicată anterior de inculpat, reprezentau comisionul stabilit pentru derularea în bune condiții a contractelor respective (emitere comenzi, plată facturi).

Inculpatului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 10 iunie 2016, inculpatul Straja Dan Nicolae urmează să fie prezentat Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa: DNA

By

Robert Williams

Editor inChief