Inalta Curte de Casatie si Justitie si revendicarile salariale

Inalta Curte de Casatie si Justitie conform raspunsului oferit de catre aceasta Agentiei de Stiri News 247WorldPress, nu are infrastructura si maturitatea sa gestioneaze fondurile destinate instantelor conform doleantelor celor mai multi dintre  magistrati.

In oferta prezentata de catre unii candidati la mandatul de membru al CSM se face referire insa nu este precizat decat la nivel declarativ. Care sunt pasii concreti, care sunt etapele, cine ofera sprijinul concret (spatii,personal, logistica, comunicarea cu instantele din teritoriu etc).

Conform ordonantei de urgenta care reglementeaza amanarea pana la data de 1 Ianuarie 2017 a gestionarii bugetului instantelor si coroborat cu raspunsul ICCJ oferit News2247WorldPress rezulta ca oricare ar fi intentia declarativa , ICCJ  nu va putea gestiona bugetul instantelor nici dupa 1 Ianuarie 2017.

La capitolul revendicari salariale lista semnatarilor   nu a ocolit nici o structura stiindu-se ca judecatorii sunt defavorizati comparativ cu procurorii in grila salariala , insusi procurorii sunt remunerati diferentiat datorita calitatii de procuror DNA sau DIICOT.

Judecatorii au o problema cu organizarea concursurilor si Ministerul Justitei datorita refuzului acestei institutii de a reglementa situatia salariala unitara si nu individual asa cum reiese din scrisoarea adresata zilele trecute CSM

,,Prin urmare, cu majoritate de voturi, Plenul Consiliului a adoptat o hotărâre de principiu prin care recomandă ordonatorilor de credite ca în interpretarea acestor dispoziţii legale să aibă în vedere principiul de drept menţionat în expunerea de motive a OUG nr.20/2016 şi în cuprinsul art.3¹ din O.U.G. nr. 57/2015, aşa cum a fost modificată şi completată prin  O.U.G nr. 20/2016, în sensul eliminării discrepanţelor salariale existente în sistemul judiciar, astfel încât personalul care beneficiază de aceleaşi condiţii să fie salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii în care îşi desfăşoară activitatea.

În aceeaşi şedinţă, cu majoritate de voturi, Plenul CSM a respins punctul de vedere al direcţiei de specialitate prin care s-a propus sesizarea Senatului României ca în procedura de dezbatere parlamentară a proiectului de lege privind aprobarea ordonanţei OUG nr.20/2016 să fie luate măsuri pentru evitarea consecinţelor interpretării diferite a dispoziţiilor menționate, sub forma unor amendamente la acest act normativ.

Pe cale de consecinţă, cu majoritate de voturi, a fost respinsă propunerea de sesizare a Senatului României.”

Hotărârea privind aplicarea OUG nr.20/2016 a fost adoptată în contextul tensiunilor create la nivelul sistemului judiciar ca urmare a interpretării şi aplicării diferenţiate a acestui act normativ, precum şi a Memoriului şi scrisorii deschise privind aplicarea nediscriminatorie a O.U.G. nr.20/2016, transmise CSM de către un număr reprezentativ de magistraţi la data de 22 august 2016.

La şedinţa Plenului au participat reprezentanţi ai sistemului judiciar, judecători şi procurori, precum şi reprezentanţi ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor.

În acest context, Plenul Consiliului a hotărât totodată că este necesară continuarea demersurilor pentru urgentarea preluării bugetelor instanţelor de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, conform dispoziţiilor art.136 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară.” Comunicat CSM .

Intrebarile noastre vin in contextul care autonomia gestionarii  bugetului instantelor de ICCJ si reglementarile cu privire la salarizare  intarzie nepermis de mult, ce solutii au actualii jucatori  si candati la CSM pentru rezolvarea in urmatorul an a situatiilor de mai sus?

By

Robert Williams

Editor in Chief