Apararea reputatiei Vs Umilinta partii vatamate

Apararea reputatiei profesionale a unui magistrat este pentru acesta mijlocul  de a se apara de critici, acuze, aluzii,insinuari,  de anumite presiuni asupra acestuia in a solutiona  o cauza  ori a se  pune la indoiala  reputatia, integritatea si pregatirea acestuia.

Recent la o intalnire cu Mass Media din dorinta laudabila si din pacate singura iniativa in istoria sistemului judiciar romanesc, pentru prima data s-a discutat sincer si deschis despre viata MAGISTRATULUI. Un magistrat care nu are voie sa greseasca ,un magistrat care trebuie sa tina seama de jurisprudenta stufoasa nationala si europeana atunci cand trebuie sa dea o sentinta. Numarul mare de dosare ,lipsurile ,personalul insuficient insa cel mai de pret …apararea reputatiei cat timp reputatia si pregatirea acestuia este una ireprosabila.

Umilinta partii vatamate. In aceasta situatie functioneaza alte reguli. Regulile de bun simt, morale in care perceptia partii vatamate asupra actului de justitie este una extrem de negativa cat timp cauza dureaza la nesfarsit. Timpul este dusmanul increderii  partii vatamate cat timp magistratul se ,,straduieste ” sa tergiverseze sub diferite motive la care se mai adauga si tertipurile avocatului care are tot interesul  obtinerii unor amanari la nesfarsit.

Fireste ca legea este cea care primeaza in aceasta situatie insa partea vatamata pierde ani din viata pentru a obtine moral si legal ,,apararea reputatiei” asa cum magistratul o reclama si o primeste  in cateva zeci de zile atunci cand se simte dispretuit ori jignit de afirmatii.

Jurisprudenta romaneasca contine foarte multe cauze instrumentate pe durata anilor de zile incepand de la faza de cercetare si pana la o sentinta finala. Martorii sunt descurajati sa coopereze cu autoritatile in cele mai multe situatii fiindca sunt pusi in situatia sa fie purtati pe drumuri ori citati in mai putin de 24 de ore ca si cum legea inteleseasa si aplicata sub motivul independentei permite un astfel de comportament. La polul opus gasim dispretul acuzatului  fata de lege si partea vatamata care nu  se prezinta la termene insa martorii sub sanctiunea  amenzii si a unui mandat pot fi purtati oricand pe drumuri .Aplicarea legii se reflecta regretabil in increderea populatiei care isi are propria unitate de masura.

Acest material nu isi doreste sa aduca o ,,atingere a reputatiei magistratului” insa pune in discutie aspecte cu privire la solutionarea  cauzei. Partea vatamata  si martorii nu sunt protejati cu atat mai mult sunt descurajati sa se adreseze justitiei. De ce?  Ce anume  descurajeaza partea vatamata  si pe martori …..tratamentul din sala de judecata?

Calitatea de inculpat este vadit favorizata prin permisiunea lipsei de la termele de judecata doar ca este reprezentat de aparare ori nu dispune de aceasta,prin tertipurile avocatului …,,ca a fost solicitat in alte cauze si diferite motive “, in timp ce martorii audiati sunt reaudiati sub pretextul ca avocatul inculpatului face apel   si uite asa trec anii si partea vatamata ramane  cu ,,reputatia aparata”.

By

Robert Williams

Editor in Chief