Robert Williams: ,, Judecatorii romani resping protocoalele cu serviciile romanesti, procurorii in schimb au nevoie de serviciile romanesti”

Parchetul General, CSM, ministerele si alte institutii fie centrale sau locale…au protocoale cu SRI in diferiti termeni ,,inocenti”.

Putini stiu sau au fost surprinsi sa vada in dosarele de urmarire pana acum cativa ani ,,actiune cu sprijinul SRI” sau alte ,,servicii secrete”.

Politia Judiciara actioneaza sub coordonarea procurorului de caz, a procurorilor…atunci de ce Politia Judiciara nu este gandita, dimensionata astfel incat sa nu existe nevoia de ,,servicii si structuri secrete”.

Obiectul principal al unui serviciu secret este culegerea de informatii, procesarea lor si luarea deciziilor in functie de situatie. In cazul cercetarilor coordonate de catre procuror ca organ de urmarire penala si Politia Judiciara…de unde nevoia de culegere de date privind persoanele si datele din cursul cercetarii , daca procurorul este independent si are la dispozitie politisti judiciari?

Ministerul de Interne are in componenta departamente si posibilitati care ar putea pune in ordine confuzia si suprapunerea peste Politia Judiciara astfel incat resursa tehnica asigurata  procurorilor sa fie folosita corect.

In fond  de ce sunt incurcate si amestecate  resursele justificand faptul prin existenta unor protocoale? Parchetul General, procurorii care instrumenteaza cazurile de drept comun sau speciale… sunt racordate la protocoale in loc sa fie finantate precis si sursa din care se obtin dovezile infractiunile sa fie una clara.

Judecatorii sunt pusi in fata unor fapte…sa judece cu materialele primite, sa aiba certificate pentru documente clasificate, sa riste toata cariera si demnitatea acestora prin sentintele date.

Clarificarea acestor aspecte ar putea inlatura suspiciunile si  capusarea diferitelor institutii cu parainstitutii  chiar daca la prima vedere  interoperabilitatea  reclama existenta  si implicarea acestora.

Judecatorii sunt cei care conform legii infaptuiesc justitia si nu pot fi raspunzatori de dosarele instrumentate, de modalitatea si maniera in care au fost instrumentate, nu pot avea raspunderea acestora din cele mai simple motive:  lipsa  educatiei speciale si secrete,  apartenenta la servicii, interzisa prin lege.

Riscul de eroare  exista si  este major pentru ca raspunderea este inegala si inexistenta in cazurile furnizorilor de servicii secrete sau speciale datorita faptului ca sunt secreti si speciali, comparativ cu judecatorul care nu poate fi nici una , nici alta.

Judecatorii sunt ultima reduta a justitiei, sunt practic cei care ar putea face diferenta  intre legal si ilegal al tuturor partilor chiar daca este vorba de furnizori de servicii, de informatii, furnizate  procurorilor de caz.

**Prezentul material nu se doreste o ofensa ori ori orice imagine sau interpretare negativa la adresa celor citati, reprezinta observatii jurnalistice impartiale.

By

Robert Williams

Editor in Chief